Pluralité et complexité : quelles questions pour la médecine homéopathique ?

Ouvrir le texte intégral (PDF)

Philippe Colin part des travaux d'Edgar Morin sur la complexité et se demande ce que ces notions apportent à la médecine, puis quelles questions elles posent à l'homéopathie. C'est l'un des textes les plus longs de la section « fondements ».

La thèse du texte

Premier temps : l'être humain ne se réduit ni à l'addition ni au mélange d'un corps et d'un esprit. Suivant Robin Fortin, l'auteur retient un minimum de cinq dimensions et une vingtaine de sous-dimensions étroitement intriquées, et reprend à Morin l'image du nœud gordien pour désigner leur interpénétration. Le texte détaille ensuite chacune de ces dimensions, à commencer par la dimension corporelle.

Second temps, plus proprement épistémologique : la controverse entre monisme et pluralisme scientifiques. Colin expose la position moniste (la pluralité des modèles n'existe que parce que nos connaissances sont incomplètes, le but ultime de la science restant une description complète) et lui oppose la position pluraliste, pour laquelle le fait de ne pas pouvoir trancher fermement rend déraisonnable l'affirmation d'un tel objectif. L'enjeu, pour l'auteur, est de savoir si une discipline peut revendiquer une place légitime sans se conformer au modèle explicatif unique.

Comment lire ce document aujourd'hui

Le texte est représentatif d'une stratégie argumentative récurrente dans l'archive : déplacer la question de l'efficacité vers celle de la légitimité épistémologique. C'est un déplacement intellectuellement défendable, mais il ne se substitue pas à l'évaluation. Sur le terrain de l'efficacité clinique, les conclusions publiées restent négatives.