Revue de livre : « La vraie nature de l'homéopathie », de Thomas Sandoz

Ouvrir le texte intégral (PDF)

Plus de 5 100 mots : c'est la plus longue recension du fonds, et la plus polémique. Philippe Colin s'étonne d'abord que le livre n'ait eu aucun écho dans la communauté homéopathique, alors que la gravité des accusations qu'il contient méritait selon lui mieux qu'un silence.

La thèse du texte

La critique commence par le titre, jugé présomptueux à l'égard d'une discipline dont les inconnues (l'auteur cite en particulier le mode d'action du médicament) demeurent importantes. Colin relève ensuite le contexte éditorial : la parution dans une collection dirigée par Dominique Lecourt, dont il rappelle la position hostile à l'homéopathie et renvoie à son Histoire de la pensée médicale.

Le reste procède par relevé d'erreurs supposées. Dès le premier chapitre, Colin conteste l'expression « affiliation actuelle de l'homéopathie à la biomédecine » et renvoie à son propre texte d'anthropologie publié sur le même site. Il récuse ensuite plusieurs caractérisations : les homéopathes n'auraient pas « le culte de la jeunesse » et ne s'opposeraient pas à « l'image surfaite de la biomédecine fortement marquée par l'idéalisme scientiste », ils auraient simplement, écrit-il, de l'esprit critique, comme beaucoup d'autres. Les chapitres suivants du livre, qui rapprochent l'homéopathie du charlatanisme et de l'effet placebo, sont contestés sur le même mode.

Comment lire ce document aujourd'hui

Le document a une réelle valeur : il donne à entendre la réponse du milieu critiqué, ce qui est rare et précieux pour l'histoire d'une controverse. Il doit se lire en regard du livre qu'il attaque, et non à sa place. Sur le fond, le rapprochement avec l'effet placebo que Colin conteste est précisément la conclusion à laquelle les synthèses systématiques publiées depuis ont abouti.