En finir avec l'expression « médecine classique » ?

Ouvrir le texte intégral (PDF)

Moins de 600 mots : c'est le texte le plus court du fonds, et l'auteur en désamorce lui-même le titre dès la première ligne, « derrière ce titre un peu provocateur, en fait simple clin d'œil, nulle volonté polémique ».

La thèse du texte

La proposition est terminologique. Qu'appelle-t-on « médecine classique » ? Marchat répond : la quasi-totalité des connaissances médicales actuelles, plus un ensemble thérapeutique composé de la chirurgie, de l'allopathie et des traitements substitutifs, il cite l'insuline dans le diabète et la lévothyroxine dans l'hypothyroïdie. Il cherche alors le dénominateur commun de cet agglomérat et le trouve dans un procédé plutôt que dans un contenu : l'objectivation.

La démonstration passe par les trois ensembles. Les « anti-divers » d'abord (antibiotiques, anti-inflammatoires, antidépresseurs, antihypertenseurs, antiarythmiques, antihistaminiques) dont chacun vise un paramètre, une réaction, un mécanisme physiopathologique précis. Les substitutifs ensuite, qui supposent d'avoir objectivé la nature des hormones et des ions pour en mesurer les taux. La chirurgie enfin, qui s'adresse à des parties du corps. D'où la proposition : parler de médecine objectivante, terme descriptif, plutôt que de médecine classique, terme qui installe l'homéopathie en position d'exception par rapport à une norme.

Comment lire ce document aujourd'hui

Le texte a la valeur d'un document sur les stratégies de dénomination dans une controverse : nommer autrement l'adversaire, c'est déplacer le terrain du débat. On notera que la description de l'objectivation comme procédé commun est exacte, et qu'elle décrit précisément ce qui permet de vérifier qu'un traitement agit.