L'homéopathie et le mythe scientifique de la fondation de l'agir dans le savoir

Ouvrir le texte intégral (PDF)

Environ 1 700 mots. Le texte est attribuable à Philippe Marchat par une mention interne explicite : l'auteur y renvoie à deux reprises le lecteur à « mon livre La médecine déchirée », publié sous sa signature en 2001.

La thèse du texte

Le point de départ reprend la co-naissance déjà exposée ailleurs : l'homéopathie naît entre L'essai sur un nouveau principe et la sixième édition de l'Organon, années qui correspondent très précisément à la naissance de la médecine moderne. Cette coïncidence n'en est pas une, écrit l'auteur, et elle recèle une large part de l'intelligibilité du rapport entre les deux branches.

Le cœur du texte est ailleurs, et vise ce qu'il appelle un mythe : l'idée qu'il suffirait d'aider suffisamment « la recherche » (le mot est qualifié de mythique) pour que soient trouvées les solutions aux pires maux. Marchat cite la ferveur des téléthons. Il oppose à cette croyance deux arguments : l'univers scientifique est tout sauf homogène, et la médecine a peu à voir avec la physique ou les mathématiques ; surtout, l'arsenal thérapeutique moderne doit à peu près tout à l'empirisme et bien peu à la recherche fondamentale. Il prend pour illustration la recherche sur le sida des vingt années précédentes : des sommes colossales investies, une masse de connaissances produites, et un échec qu'il juge retentissant du point de vue thérapeutique.

Comment lire ce document aujourd'hui

L'exemple choisi date le texte de façon utile pour l'historien : il a été écrit avant la généralisation des trithérapies puis des traitements préventifs, qui ont profondément modifié le pronostic de l'infection à VIH. C'est un bon cas d'école sur le risque qu'il y a à tirer une thèse épistémologique générale d'un état momentané de la recherche.